• <xmp id="waya2">

    吳珂

    聯系我們

    姓名:吳珂
    手機:13812808545
    郵箱:1019902462@qq.com
    證號:13205201611575167
    律所:江蘇正大發展律師事務所(蘇州)
    地址:常熟市黃河路12號國際貿易中心A棟19樓

    首頁: 律師文集 > 交通事故認定> 正文

    交通事故認定

    珠海交通事故判決書


    來源:常熟律師 網址:http://www.mksod.com/ 時間:2016/11/27 9:56:00

      廣東省XX市XX區人民法院

      民 事 判 決 書

      (2005)香民一初字第982號

      原告:A,男,X年11月17日出生,漢族,住XX市XX區XX路5號10棟1單元407房。身份證號碼:XXXXXXXXXXXX。

      委托代理人:xxx,廣東xxx律師事務所律師。

      被告:李文X,男,X年6月24日出生,漢族,住XX市XX園X房。身份證號碼:XXXXXXXXXXXXX。

      被告:蔡X妝,女,漢族,住XX市XX商貿城0041號。

      委托代理人:xxx,男,X年10月1日出生,漢族,住XX市XX園X房。身份證號碼:XXXXXXXXXXXXX。

      被告:RC保險股份有限公司XX市XX支公司。住所:XX市XX區X號。

    負責人:雷X儀。

      委托代理人:xx,男,住XX市X號。該公司職員。

      原告A訴被告李文X、蔡X妝、RC保險股份有限公司XX市XX支公司(以下簡稱中保XX公司)道路交通事故人身損害賠償糾紛一案,本院受理后,依法由審判員羅魏斌獨任審判,公開開庭進行了審理。原告的委托代理人xxx、被告李文X、被告蔡X妝的委托代理人xxx、被告中保XX公司的委托代理人xx到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

      原告訴稱:2005年1月21日,原告經檸溪路香檸花園路口時被告被告李文X駕駛的粵C-U0869號小貨車撞成重傷。XX市公安局交通警察支隊XX大隊認定原告與被告李文X承擔同等責任。原告被撞傷后送往XX市人民醫院搶救,原告已支付九萬余無的醫療費用,被告至今未付分文。2005年2月4日及2月18日,XX市人民醫院又發出按金催交通知,分別要求原告補交按金4萬元和5萬元。原告已無力繼續補交醫院按金,請求判令三被告支付原告已付醫療費54000元,交通費484.62元,中保XX公司先支付后期醫療費50000元,其他各項費用待原告治療終結后再請求。

      原告對其訴稱提供以下證據:

      1.XX市公安局交通警察支隊交通事故認定書。證明原告被被告李文X駕車撞傷,雙方承擔同等責任。被告蔡X妝為車主,應當承擔責任。

      2.保險單。證明被告中保XX公司為肇事車輛第三者責任保險的承保公司。

      3.車票。證明原告所支出的交通費。

      4.醫藥費收據、購物發票。證明原告支出的醫療費和購買護理用品等,已經支付了9萬元。

      5.XX市人民醫院住院費用一日清單、按金催交通知。證明原告已付醫療押金。

      6. 2005年3月18日疾病證明書、5月12日疾病證明書。證明原告病情及住院期間的陪護人員。

      7. 2005年5月12日XX市人民醫院按金催交通知,要求原告交付按金3萬元。

      開庭后,原告補充提交XX市人民醫院疾病證明書一份,證明原告治療費用目前為119647.77元。

      被告李文X、蔡X妝對上述證據沒有異議。

      被告中保XX公司對證據3交通費有異議,認為應按公共汽車標準支付。對證據4中,醫院開出的醫療費認可;醫院外單據:2005年1月21日39.1元的用品發票、2005年1月21日購買暖風機的發票、2005年2月7日XX葆力醫院后勤服務有限公司收據、2005年1月21日購買成人紙尿片的發票,不認可。對原告補充提交的治療費證明,認為應當以正式單據為準。

      被告李文X、蔡X妝沒有提供答辯意見,也未提供證據。

      被告中保XX公司辯稱:首先,在本案中,交通事故糾紛的雙方當事人沒有保險金求償權?!侗kU法》第五十條的規定,本意在于簡便保險金賠償程序或解決第三人急需資金問題等情況,賦予保險公司有直接向第三人先行賠付的選擇權。我公司與被告蔡X妝簽訂的保險合同沒有約定我公司須直接向第三者賠償保險金?!兜缆方煌ò踩ā返谄呤鍡l也未表明交通事故糾紛中第三人享有直接求償保險金的權利。我公司與本案件本身并沒有法律上的利害關系,原告列我公司為本案的共同被告,既沒有合同依據,也無法律依據。其次,我公司亦不符合作為本案被告的法定情形?!兜缆方煌ò踩ā返谑邨l規定設立道路交通事故社會救助基金,承擔先行支付或墊付醫療費責任,商業性的保險公司不承擔此責任。再次,商業(自愿)保險與強制(法定)保險責任不同,我公司與被告蔡X妝簽訂的包含有第三者責任保險條款的保險合同,是商業(自愿)性的保險合同,不是法定的強制保險,原告列我公司為本案的共同被告,無論從程序上或實體上都缺乏法律依據。

    電話聯系

    • 13812808545

    两个人的视频日本的,五月丁香久久综合网站小蛇,japanese乱子BBW中字
  • <xmp id="waya2">